Obina no Verdão...
Acho incrivel como certos jogadores conseguem transferencias para clubes ditos profissionais, Obina não é melhor que Etoo, nem Keirrison, nem Lenin, etc. O Palmeiras cometeu um grande equivoco, sorte do Flamengo, se livrou dele, agora falta o Emerson, Josiel,etc. Marluci, foi mal sua esclha, deveria ter apostado no Bruno Meneghel, rs
Sarah Borges
Ter, 26 Mai 2009 05:49:40 GMT
PARA A TORCIDA ARCO ÍRIS
Concordo com vcs. quando dizem que muitos companheiros rubros negros fizeram deste jogador um dos seus ídolos. Mas, obina não foi e não é uma unanimidade entre nós os rubros negros, concodo que foi até para a maioria um ídolo rubro negro mas, quem frenquenta este blog. há algum tempo, sabe que fui e sou um dos mais ferrenhos crítico deste jogador, a própria Marluce se tiver uma boa memória é testemunha do que estou falando e, para os que estão se importnado com a saída dele do mengo, peça aos seus dirigentes que o contratem, só citei anteriormente o vasco mas, pode ser qualquer um dos clubes do RJ.
Vingador rubro negro (Vingador_rubronegro@.com.br)
Ter, 26 Mai 2009 19:01:29 GMT
PARA O E+
Opiniões, mesmos que sejam divergentes da nossa, temos que respeitar. Se vc. acha que zico foi um genio e comparou o mesmo a Pelé, Garrincha e Maradona, paciência. Na minha opinião em termos nacionais Romario e Ronaldo foram mais jogadores em importância para o brasil do que ele. Em nível mundial, Cruyf, Paolo Rossi, Beckbauer, zidane dos que eu vi jogar foram superiores ao mesmo. Agora, igual a ele, teve muitos.
rodrigo (rodrigo@hotmail. com.br)
Qua, 27 Mai 2009 19:08:55 GMT
PARA O E+
Meu irmão, se estou falando que vi estes caras jogarem é pq. vi, claro, que pela Tv. como também vi o mundial de 1970, na minha opinião a melhor das seleções que ganhou uma copa que vi jogar, ressalvando que não vi a de 1958 e 1962, vi alguns destes jogadores jogarem em seus clubes. Quanto ao carlos Alberto, não sou maluco de dizer que ele nivela o seu futebol com o do zico mas, pela sua idade, em clubes como o Zico, já ganhou muitos títulos expressivos. Um abraço, e respeito a sua opinião, embora discorde em muito pelos motivos já apresentado.
rodrigo (rodrigo@hotmail. com.br)
Qui, 28 Mai 2009 20:51:26 GMT
Sobre o Zico, é claro que ninguém discute que foi um ótimo jogador e para o flamengo foi o seu maior ídolo, embora continue achando que Obina também foi ídolo. Mas, para os demais torcedores de outros clubes como eu, Zico disputou 3 copas do mundo e nada fez. Tem a desculpa que em uma estava machucado e, as outras. O que o zico fez na Udinese, tem a desculpa que era um clube sem expressão na itália e o Napoli de maradona, que expressão tem na itália. Então não somos nós, os demais torcedores dos outros clubes e que estamos inventando, e o que está escrito, homologado e o que fica na história do futebol, não é a gente que quer que assim seja, e nem que os próprios flamenguista querem que seja. Deu para todos entederem.
roberto (betao0103@yahoo.com.br)
Qui, 28 Mai 2009 22:27:11 GMT
Nem sempre vence o melhor
A Copa de 94 foi ganha,a de 2002 idem e creio eu que as duas tiveram algumas ressalvas por parte da torcida e da imprensa,o que em nada faz tirar o brilho dessas conquistas. Agora,a equipe de 82 foi especial pq naquele momento o futebol arte estava nivelado por cima entre os grandes e o Brasil era o melhor entre os melhores no planeta,e reconhecido por todos como tal. Naum levou o caneco,mas encantou o mundo a ponto de ser debatida e lembrada com orgulho 27 anos depois por muitos! Tenho orgulho da equipe de 82! No futebol,como na vida,nem sempre vence o melhor!Em 94 vencemos,em 2002 vencemos e isso naum eh pouco,foi justo. Contudo, em 82 encantamos um planeta,mesmo sem ter vencido e isso naum eh constrangedor de forma alguma,foi maravilhoso! A Argentina ganhou em 78,e "aquilo" sim foi constrangedor,ou melhor,vergonhoso e canalha!!!
BETO FLA
Sex, 29 Mai 2009 05:50:27 GMT
Comentário aguardando aprovação.
Nem sempre vence o melhor
A Copa de 94 foi ganha,a de 2002 idem e creio eu que as duas tiveram algumas ressalvas por parte da torcida e da imprensa,o que em nada faz tirar o brilho dessas conquistas. Agora,a equipe de 82 foi especial pq naquele momento o futebol arte estava nivelado por cima entre os grandes e o Brasil era o melhor entre os melhores no planeta,e reconhecido por todos como tal. Naum levou o caneco,mas encantou o mundo a ponto de ser debatida e lembrada com orgulho 27 anos depois por muitos! Tenho orgulho da equipe de 82! No futebol,como na vida,nem sempre vence o melhor!Em 94 vencemos,em 2002 vencemos e isso naum eh pouco,foi justo. Contudo, em 82 encantamos um planeta,mesmo sem ter vencido e isso naum eh constrangedor de forma alguma,foi maravilhoso! A Argentina ganhou em 78,e "aquilo" sim foi constrangedor,ou melhor,vergonhoso e canalha!!!
BETO FLA
Sex, 29 Mai 2009 05:50:28 GMT
Comentário aguardando aprovação.
PARA O RAFAEL
Não li por aqui nenhum comentário dizendo que Zico foi um perna de pau e também que não ganhou títulos importantes para o teu Fla. Leio comentários de alguns, entre os quais me incluo, e que na Seleção em copas o Zico foi um tremendo fiasco e, como já comentaram anteriormente, não é pelo fato de o mesmo não ter sido campeão em nenhuma das 3 que disputou, é pq. em todas foi uma tremenda decepção para os demais torcedores brasileiros, e até para os flamenguistas que no íntimo dos mesmos foi também o Zico nas copas decepcionante. Admitir, confessar, bem sei que não faz parte da cultura dos rubros negros, que para os mesmos, é preferível ficar se desgastando em discutir o indiscutível.
roberto (betao0103@yahoo.com.br)
Sex, 29 Mai 2009 20:45:01 GMT
PARA O RAFAEL
PQP. é realmente difícil debater com um rubro negro fanático e por vezes até lunático, eu é que digo, será que não fui claro em meus comentários para vc. ficar tão irado assim. Já que vc. acha que tem que ser assim e quer que eu digite desta maneira, então aí vai. Na minha opinião o Zico foi o melhor jogador do Brasil e do mundo, superior a Pelé, Maradona, Garrincha, Romario, Zidane, etc. etc. Etc... Sastifez o seu ego agora. Sem mais comentários e respostas para vc. já que concordei com a sua opinião.
roberto (betao0103@yahoo.com.br)
Sex, 29 Mai 2009 23:34:23 GMT
Várias Variantes...
Zico foi um craque maravilhoso que,infelizmente, não foi campeão do mundo. O futebol romântico sempre será mais belo e louvável que o futebol pragmático de resultados. O futebol de resultado é quase sempre mediano e metódico,mas há quem o aplauda e isso é democrático e merece respeito assim como o romântico. Na vida não existem verdades absolutas, eu por exemplo, consigo louvar a seleção de 82,que pra mim foi superior, sem ter que depreciar as de 94 e 2002 e não vejo nada de mal em exercitar o direito legítimo do livre pensar e mesmo debater em discordância com outros argumentos. Alguns ficarão na história(tipo o Paulo Sérgio,corintiano campeão do mundo em 94) e outros ficarão na memória(feito o Leandro,o maior lateral direito de todos os tempos). E pra finalizar,mesmo respeitando quem discorda, eu prefiro um craque na memória do que um mediano "paraquedista" na história! Um abraço e Saudações Rubro Negras...
BETO FLA
Sex, 29 Mai 2009 23:50:47 GMT
Comentário aguardando aprovação.
Comentário aguardando aprovação.
CARISMA
É, realmente o Obina tem muito carisma, além de ter sido um ídolo para a torcida do flamengo, ontem quando o palmeiras estava ganhando, toda a medíocridade que ele fazia a torcida gritava e aplaudia, depois do empate do nacional a torcida se calou, não sei até quando vai perdurar isto, pois ao meu ver a torcida do Palmeira é muito mais exigente que a do Fla e além disto, num post. neste blog. sobre o mesmo conseguiu que fosse debatidos muitos assuntos e que já esta em 71 comentarios e pelo visto, que não vai parar por aí. É muito carisma deste jogador mediano.
Paulo (Paulo@hotmail.com.br)
Sab, 30 Mai 2009 01:10:00 GMT
Comentário aguardando aprovação.
ESTA FOI DEMAIS
Além de termos que nos conformar com os 3 títulos que nos foram roubados, ainda temos que ler os comentários de um sujeito que mereçe todos os adjetivos que lhe foram atribuídos como, Fanático, lunático, doente, sandeu entre outros o qual não me recordo. Ora, os mais antigos, inclusive muitos dos quais rubros negros, dizem que o Garrincha só não teve tanta fama como o Pelé, pq. não levava muito o futebol a sério e que não era também um atleta, pq. não se cuidava fora do campo, como fazia o Pelé e pq. não também o Zico. Tudo bem, que este blog. é democrático e as pessoas opinam o que querem, mas como citou o Pingo acima, o cara deveria ter vergonha antes de digitar que o Zico, depois do Pelé foi o jogador mais tecnico que o brasil teve e, novamente repetindo o que o Pingo disse acima, Vá se catar, e se colocar no seu devido lugar, seu doente. Esta foi demais.
DE UM BOTAFOGUENSE
Sab, 30 Mai 2009 21:05:08 GMT
PARA O RODRIGO
Continuando. O que posso fazer, se o cara acha que tenho que ficar mentindo e ficar contrariando a história do Futebol Brasileiro, e para sastifazer o seu ego, admitir que o Zico foi um dos grandes jogadores nas copas que disputou, sendo que na verdade, todos sabem que o mesmo foi um fiasco, uma das maiores decepcões, que eu como torcedor brasileiro, mesmo não sendo flamenguista, mas antes de tudo sou brasileiro, tive com um jogador.
roberto (betao0103@yahoo.com.br)
Sab, 30 Mai 2009 21:54:41 GMT
PARA O RODRIGO
Apesar, de ele me chamar de mal educado, não irei partir para ofensas e acho também que ele tem uma lerdeza em assimilar os comentários dos outros pois, eu disse antes, que eu é que não vou perder meu tempo em debater com o mesmo. Sobre meus irmãos, fui a forra com os seus filhos , já que consegui fazer com o mesmos fossem vascaínos pois, para ajudar nasceram nos anos das decadas anteriores, que o vasco conquistou títulos importantes e isto hoje, ajuda em muito. Sem mais.
roberto (betao0103@yahoo.com.br)
Sab, 30 Mai 2009 22:00:55 GMT